martes, 24 de enero de 2012

Marzo Negro

Como dijo Jack el destripador, vayamos por partes:

Pregunta 1: ¿Alojaba Megaupload archivos con Copyrigth sabiendo que la gente lo utilizaba para descargarse esas películas, series, programas informáticos y música, y que gracias a ello ganaban dinero con la publicidad y con las cuentas premium? Sí, sin ninguna duda.

Pregunta 2: ¿Se utilizaba Megaupload también para almacenar e intercambiar archivos personales o de trabajo de forma totalmente lícita y legal, y ahora de repente esos usuarios (muchos de ellos con cuentas premium que pagaron por un servicio) se han quedado sin esos archivos y sin el servicio? También, sin ninguna duda.

Llegados a este punto, y sin necesidad de plantear más preguntas (aquí la primera pregunta en un hipotético juicio la haría la acusación, como el FBI o los EEUU, y la segunda la haría la defensa) se puede ver que es obvio que nos encontramos en un conflicto de intereses. Por un lado está la proclamada (cada vez con menos motivo) sacrosanta libertad de Internet, y por el otro los intereses de muchas industrias, que dicho sea de paso, tienen una estructura de otro tiempo y que independientemente de todo esto, ellos mismos saben que tendrán que cambiar su modelo de negocio. Y dicho todo esto, la pregunta es ¿cómo se soluciona esto? Antes de responder, creo que es importante decir dos consideraciones:

1. La forma de cerrar el servicio no ha sido ni mucho menos la más correcta, ya que primero han cerrado el chiringuito, y luego empezarán el juicio. Esto es muy típico de los americanos, ya lo hicieron en Irak, y lo llamaron "guerra preventiva". Esto podría ser un "cierre preventivo" por si resulta que al final la justicia les da la razón (cosa bastante probable según creo). Claro que así de paso otras muchas webs similares han visto las barbas de su vecino cortar, y en vez de echar las suyas a remojar, directamente se han afeitado ellos mismos. Traducido del idioma refranero al común: muchas webs de la competencia de Megaupload están borrando miles de archivos protegidos, o incluso prohíben el acceso a ellas desde EEUU. Parece que se acaban de dar cuenta de que tenían archivos protegidos ahora, mucha casualidad veo yo ahí...

2. Según he leído tienen muchas pruebas para acusarlos. Dicen que favorecían a sabiendas el intercambio de ficheros con copyright y que borraban los ficheros domésticos cuando se los descargaba poca gente. También parece ser que pagaban a gente que subía ficheros, la mayoría de ellos protegidos. Y todo esto sin entrar en el espinoso asunto de los temas fiscales y del supuesto blanqueo de capitales...

3. La indefensión de los usuarios que utilizaban la web para cosas fuera de toda duda legal están totalmente desprotegidos ahora. Además, los usuarios premium que pagaron por una cuenta (entre los que me encuentro) deberían recibir un reembolso de las cantidades. Aunque tanto en un sentido como en otro, yo sinceramente daría por perdido tanto los ficheros legales alojados en la web como el dinero pagado. Pueden denunciar, pero a no ser que sea mucho el dinero perdido (no puede ser, porque la cuenta más cara creo que costaba 200 euros) o los archivos perdidos supongan una gran pérdida personal o profesional (eso sí que puede pasar), no creo que vaga la pena denunciar, además desde España, a una compañía extranjera que ha dejado de prestar un servicio porque el mismísimo FBI se lo ha prohibído. Probablemente, como digo salvo casos extremos, les salga más caro el collar que el perro.

Al final, respondiendo ya a la pregunta clave de la solución, este problema se arreglaría si se dieran las siguientes circunstancias (modo utópico ON):

- Las industrias del cine, la televisión, la música, los libros, e incluso la del software (a la que pertenezco) se dieran cuenta (sobre todo las 3 primeras) de que no pueden seguir manteniendo el modelo de negocio que han tenido estos últimos 100 años, y que tienen que cambiarlo para que la red pase a ser su aliada en vez de su enemiga. Deben aprovechar la facilidad de distribución de la red para reducir costes, exprimir la publicidad integrada en la propia difusión, y con todo ello poner de forma legal sus contenidos en la red a precios verdaderamente competitivos.

- Pero claro, no todo el esfuerzo lo iba a hacer una parte. Los usuarios debemos saber que una película, serio o disco cuesta dinero hacerlo. Hay formas gratuitas de acceder a ellos de forma legal, esperando un poco, a saber: ver la película o serie en televión generalista (tarda un poco) e ir escuchando los singles en la radio según los vayan publicando. O eso, o pagar por ellos, lo menos posible y siempre en la iniciativa más competitiva que encontremos en la red (ya empiezan a surgir algunas). Porque seamos sinceros: si la industria del cine (por ejemplo) hace muchos esfuerzos por poner a nuetra disposición estrenos a precios competitivos, y nosotros siempre acabamos eligiendo la descarga gratuita, la industria seguirá en decadencia, con la consiguiente pérdida de puestos de trabajo y descenso en la producción.

Y por último, no nos podemos olvidar de nuestros políticos... Normalmente les vienen grande problemas a los que ya supuestamente sabían enfrentarse históricamente, como por ejemplo los de las crisis económicas. Si a sus soluciones para estos problemas en los que supuestamente son expertos, se les pueden miles de objeciones, no digamos ya con un problema relativamente nuevo como es la libertad en Internet y su legislación. Es un problema muy complejo, qué duda cabe, aunque a modo de resumen, diré que probablemente la solución no sea ni la libertad total (en el mundo real no existe eso, así que tarde o temprano dejará de exisitir también en Internet, si es que no ha desaparecido ya, y en cualquier caso me parece lógica que desaparezca), ni tampoco la represión ciertamente extrema que parecen proponer leyes como SOPA o SINDE. Lo ideal (recupero de nuevo el modo irónico) sería que haciendo bien su trabajo, fueran capaces de encontrar una legislación intermedia que no permitiera los abusos ni desde el lado del poder, ni desde el lado de la piratería. En pocas palabras (de nuevo me ayuda el sabio refranero popular), "en el término medio está la virtud". Pero como digo, todo esto por desgracia es utopía...

Antes de terminar (se está alargando esto más de lo esperado), conviene explicar el motivo del título del post: Marzo Negro. La organización Anonymus (que por cierto, y como contestación al cierre de Megaupload, acaba de poner a disposición de todo el mundo el catálogo completo de música de Sony para su descarga) ha convocado esto que como digo llaman "Marzo Negro" y que consiste en que no compremos ni música, ni vayamos al cine, ni compremos videojuegos durante el mes de marzo, para paralizar esas industrias, y que (supongo que ese es el objetivo) se den cuenta de que tienen que cambiar sus modelos de negocio. También hablan del principio de acción y reacción, es decir, nos quitan algo, pues respondemos. Me parece una buena idea, porque como dije, creo poco probable que las industrias afectadas cambien su modelo de negocio por voluntad propia. Solo añadiré algo, también queda la otra parte: que los usuarios nos mentalicemos de que el "gratis total" de Internet nunca fue lógico, y queramos o no, tarde o temprano desaparecerá o se convertirá en marginal. He dicho.

sábado, 21 de enero de 2012

La imagen


"Megaupload Closed", una de las mayores webs de intercambio y descarga.


martes, 10 de enero de 2012

Fotografía en astrofísica: OCAM2

Esta entrada va dirigida a todos los aficionados a la astrofotografía.
Nebulosa M17 (Hubble)
Dentro de poco comenzará a instalarse en el Gran Telescopio Canarias una nueva tecnología llamada OCAM2. Esta tecnología está basada en las técnicas de óptica adaptativa que se encargan de contrarrestar, en tiempo real, los efectos de la atmósfera a la hora de tomar imágenes. Con esta nueva técnica se podrán obtener resoluciones hasta 40 veces mayores que en la actualidad. Con ayuda de un espejo, que analiza las perturbaciones que pueden afectar a la imagen, el sistema realizará unas 1500 imágenes por segundo para corregir el ruido que puedan causar esas perturbaciones. Lógicamente, no todo son ventajas. Esta nueva técnica es especialmente útil a unas longitudes de onda bastante grandes por lo que su uso se aplicará, sobretodo, a observaciones del espectro infrarrojo. Además, es necesario tener una fuente luminosa de refencia ( estrella, láser...) y cuanto más separada esté esa fuente del objeto a visualizar, menos eficiente será la técnica, por lo que su uso se reduce a unos pocos grados de ángulo de visión.
El espejo que se instalará en el telescopio tendrá un diámetro de 10.4 metros ( 4 veces más grande que el espejo instalado en el telescopio espacial Hubble ). Esta diferencia de tamaño es necesaria para que la óptica adaptativa pueda resolver los problemas ocasionados por la atmósfera terrestre. El Hubble está orbitando alrededor de la Tierra a unos 600 km de distancia por lo que, con un espejo más pequeño, puede ofrecer unas imágenes espectaculares al no tener que corregir los efectos atmosféricos.

Vía Xatakafoto y Wikipedia